ASSIM NÃO DÁ, NÉ? |
Obs: se você não entendeu a piada acima, não adianta ler o resto do texto, ok?
...Em minhas convicções filosóficas "budistas", estou situado em um "ateísmo" absolutamente moderado. Contudo, se fizerem uma análise profunda de minhas crenças, é provável que me classifiquem como uma pessoa religiosa - ainda que eu não faça parte de nenhum grupo religioso! Pessoalmente, pouco me importa o que pensam de minhas crenças, mas gosto de ser claro quanto a minhas posições. Enfim, acho que sou uma espécie de "ateu" semi-religioso - se é que desejam me classificar.
Outrossim, sou extremamente simpático a idéias ateístas moderadas, tais como as de Comte-Sponville, Ferry e Gauchet. Outras posições - fundamentalistas - como as de Dawkins, Hitchens, Harris e cia., apenas me fazem rir. Eles usam do expediente do deboche e do "humor negro", golpes baixos em um campo onde não precisamos disso. Dawkins é um recalcado, que deveria ter seguido a carreira de comediante; Comte-Sponville, sem descer do salto, dá um lição muito mais nobre de como alguém pode ser ateu sem usar da "ofensa" e do "escárnio".
Mas, procuro entender de onde vêm tanta ofensa contra os religiosos (como em Dawkins). E, a resposta não podia ser mais óbvia. Veja os dados abaixo:
PARA TODA AÇÃO HÁ UMA REAÇÃO. DAWKINS REPRODUZ A AGRESSÃO SOFRIDA
É O ATEÍSMO DO TIPO "OLHO POR OLHO, DENTE POR DENTE"
Nenhum comentário:
Postar um comentário